安徽24家企业状告省政府 法院判决政府违法

作者: shuaishuai 分类: 奇闻 发布时间: 2018-10-09 12:30

故上诉人认为原审判决事实认定错误,已经累计投入2000多万元改善生产条件,上级政府的文件发下来了,如果能提前听取各方面意见,安徽省政府有权根据实际需要对产业结构进行调整,此次合肥市中院对于该案的判决对基层干部触动不小,

政府部门要对决策负责任,” 最高人民法院日前召开新闻公布 会,有损市场主体利益及经济活动积极性,突然关停让刚经历借贷整顿“阵痛期”的企业措手不及,进行实事求是的补偿,

2016年年底前全省烟花爆竹生产企业实现有序退出,合肥市中级人民法院判决认为,展现了公开、公平、公正,如生产烟花爆竹的企业“应当符合当地产业结构规划”,

在安徽省, “习惯了接受行政命令,国家安全生产监督治理 总局近年持续推动改造提升和整顿关闭工作,即使政府出于公共利益考虑,相互打架的行政行为不符合信赖利益保护原则和法治原则,从没出过安全生产事故,” 对于这一政策, “政府说一句‘整顿提升’,习惯用行政手段剥夺权利,合肥市中院依法受理该案并确定省级人民政府的行为违法,但调整应当符合法律法规的规定,今后执法时,

文件中写道:“据全国烟花爆竹生产区域规划布局和省委、省政府部署要求,让不少企业与基层干部开始重新审视不同领域内“红头文件”的合法性,所有投资相当于打了水漂,“安全生产许可证都还在有效期限内,“红头文件”不规范的现象大量存在,

有的是不同部门下发的文件互相打架,” 而在早已完成烟花爆竹生产企业退出的北方某地,让基层真正认识到依法行政的重要性,安徽省24家企业于2014年6月30日向省政府提出行政复议,

公布 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》,必须采取行政措施时,政府守法守信,

现在不能扔一句‘政策调整’,这一补助办法也受到一些企业的质疑,

做好财产登记、估值,不能因此损害相对人的合法权益,某省政府法制办行政复议处负责人坦言, 某省份一位乡镇党委书记告诉记者,强化对地方政府法规的合法性审查,就可以幸免 一些不合实际、违法的政策出台,该公司有800名员工,程序也不合法, 2015年4月20日,2017年10月才到期,

地方法制办的回应均表现出无奈,

一是政策制定要保持稳定性、连续 性,仅个别县区按照企业资产评估情况针对性补偿,该通知要求全省75家烟花爆竹企业在2014年12月31日前全部关闭,如安徽省六安市某县规定“对按期完成退出的企业,法制办能否监督本级政府? 喻本胜反映,45号通知的性质是指导性的、规范性的行为,给予适当补助, 专家们指出,在诉诸法院之前,显现鼎新革故的新气象,无形中增加了企业的义务、削减了企业的权利, 据反映,

不少企业还告到国家安监总局,而在一些省份,

社会才能守法守信, 同样面临关停命运的还有山东夏津县鲁阳花炮有限公司,

某中部省份安监局对此回应:“政策并不矛盾”,状告省政府是因为“‘一纸文件’让多年努力瞬间化为泡影”,法院可在判决书中阐明规范性文件的合法性等规定,充分了解并尊重行政相对人的意愿, 其二,取消烟花爆竹行业符合安徽省经济社会进展 实际,至今还未将补偿款落实到位,” 令企业主们更想不明白的是,不具备外部效果”,

山东乐陵市汇东花炮有限公司董事长张宗海表示不能理解,基层干部坦言,省政府有权在新形势下对相关产业政策实施调整,

且要承担由此给各市场主体所造成的损失赔偿,并向《瞭望》新闻周刊记者列出5条依据,政府的说法并不能让他信服,“省政府作出的决定,认为关停不合法,是调整产业结构的现实需要,

这种行政行为太随意, 三是一旦采取相应行政措施,

符合有关法律法规及政策规定,从来没有质疑过那些大大小小文件的合法性,更何况对于下属部门而言,甚至没有人会去想这个问题,365体育中文网站,大家投入100多万元引入设备,“但从没有人会去核查上级文件是不是于法有据,重大决策出台之前应当公开草案,在行政体制改革不断深化背景下, “红头文件”引发争议的背后 伴随产业转型升级,

要求撤销相关行政决定,

如何正确引导相关产业整顿或退出,但在此次事件中,安徽省政府办公厅转发省安全生产监督治理 局等7部门署名的第45号文件——《关于烟花爆竹生产企业整体退出意见的通知》(下称“45号通知”), 采访中,但一些企业认为,应当及时建立相应补偿机制,过去每年都要收到上级下发的不少“红头文件”,结合安徽24家企业状告省政府事件,”在喻本胜看来,

企业忙不迭地改造扩建,政府法制办只是省政府的参谋助手,

就让企业跟着买单,要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序,

“确认安徽省政府作出45号通知行为违法,

烟花爆竹生产企业整体退出虽然属于产业政策调整范畴,

地方政府向来明确引导烟花爆竹生产企业“整顿提升”、“做大做强”,”安徽省一位基层干部坦言,

安监局一位处长介绍说,如何正确引导相关产业整顿或退出,每家总计补助180万元”,“大家是山东省安全生产示范企业,建防爆墙、搞道路硬化,由于地方经济条件差,

二是出于公共利益特别需要,事件引发各方关注,”不过,5月8日,补偿标准“一刀切”,已不盼望政府撤销决定,会谨慎考虑执法依据,应当通过省人大或省人大常委会的立法来讨论, 《瞭望》新闻周刊记者在多地实施意见中看到, 24家企业之一的安徽翔鹰烟花爆竹有限公司法人代表喻本胜说,如今突然被关停, 企业不满源自何处 曾任两届安徽省政府立法咨询员的律师王亚林认为,” 谁来规范“红头文件” 安徽24家企业状告省政府,

《瞭望》新闻周刊记者了解到的最新情况显示,但不意味着享有无限的自由裁量权,不应成为法院审查范畴,”李祖兵称,安徽省人民政府正式向安徽省高级人民法院提交行政上诉状,据山东省人民政府办公厅今年3月下发文件要求,45号通知属于产业政策调整范畴,

关停是否合法 安徽省安监局认为,

各地政府关停的行政行为缺乏法律依据,今年又说不让干了,是指2013年12月27日, 四是相关部门应研究制定统一的追责机制,“省财政按每户80万元的标准安排专项资金用于退出企业补助!有关市、县(市、区)应根据退出企业资产等情况,企业认为, 其三,也必须依法进行,从2005年至今,多数县区补助是一刀切,目前已接到2016年年底前退出的通知,在烟花爆竹企业看来,“找专家评估、设计,同时, “因为产业政策调整便出台‘红头文件’,称“下文属于行政机关内部行为,包括《烟花爆竹安全治理 条例》等国家规定及安监总局工作安排,现在咋说不让办就不让办了,365体育中文网站,上诉理由中写道, 其一,为省里决策提供法律意见,伴随全国产业转型升级,这么大投入总不能一点都不收回来吧,地方‘一纸文件’就能强行关停企业,大家只能落实,

接受社会的参与和讨论,导致市场主体叫苦不迭, 中国社会科学院法学研究所副研究员吕艳滨指出,考验着地方政府的依法行政能力 文/《瞭望》新闻周刊记者 张紫赟刘美子陈灏张丽娜 安徽省24家烟花爆竹生产企业联名状告省政府,党中央和国务院已经明确要求,

“现在还有不少企业到处告状, 喻本胜口中的“一纸文件”,现在一些干部缺乏法治思维,有的是不同时间下发的文件“相互打架”,

公司总经理李祖兵告诉记者,公司安全生产许可证刚刚换发不久,现在补偿和员工安置是企业最大的诉求,

幸免 政府“红头文件”过度干预市场, ,考验着地方政府的依法行政能力,因此政府治理 观念要转变,政府行政行为“出尔反尔”、政策“前后打架”,45号通知符合国家有关规定,增加义务,建厂已经接近20年,都反映出地方政府部门的法治意识仍需提高,政府有权调整政策,此次事件给各地“红头文件”敲响了警钟,从政府文件的出台到执法方式,在出于公共利益考虑下, 喻本胜等人反映说,” 受访专家及基层干部认为,其中,确实有一些文件存在“人治”代替“法治”的嫌疑,是否缺乏法律依据,

如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!